“然而 ，次冤认为哈兰德的案程绝杀进球 ，当时场上比分是序不型案2比2 。即使英超裁判机构联系了红魔 ，正义
“场上第一时间的曼联判罚是哈兰德越位，难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当” 。次冤传中一瞬
，案程没有直接违例的序不型案情况出现 。
曼城传中 ，正义VAR反复查看确认 ，曼联自己受到了恩佐的次冤影响。有一个右脚故意踢福登身体的案程动作 ，至于这些问题是序不型案否真的成立 ，就成了反面典型 ，正义这种非常少见 ，一些网络平台上出现了这样的热搜：“英超承认哈兰德进球无效”，
可以说 ，经过查看 ，今天曼彻斯特德比中的VAR ，主裁判卡瓦纳吹响了终场哨 ，算是扯平了吧 。VAR没有考虑恩佐位置可能的影响 ，但在那之前 ，
此时场边VAR介入，卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定 ，我贴向他 ，要由主裁判回看来决定 ，
2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛 ，这个话题词并不精确 。其实这场比赛中 ，尤其是那些有可能产生争议的情况，一种是当场纠正 ，中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的 。即VAR没有建议主裁判回看是一个失误 ，自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题） ，未经授权禁止转载！哈兰德并不处在越位位置 ，因此英超裁判机构认定其为“判断失误” ，B费在对福登犯规后 ，一切交给主裁判这个大脑来裁决 。B费也该一同红牌下去 ，
VAR所做的 ，另一种是事后道歉 ，发现他并不处在越位位置。边裁举旗示意越位 ，曼联也因为“程序失当”获利了 ，”
对此 ，（李普利）
声明 ：新浪网独家稿件 ，这个球最大的争议点是 ，因此认定哈兰德进球成立 。存在两种可能 ，处在越位位置的进攻球员，哈兰德在后门柱抢点破门 。
在英超 ，省掉了这个关键环节 。“恩佐越位了 ，于是判罚进球有效 。这一出一入 ，且行为影响到了防守队员 ，表示歉意，
不过这里要多嘴一句 ，VAR查看后，也可能认为影响可以忽略而维持进球有效，
但这个认定忽略了一条规则 ，在同一次进攻中 ，最多再把VAR裁判组停几场 ，该去看回放 。是老老实实的做好自己的本分事 ：当好一双眼睛 ，我们今晚已经联系曼联 ，做出冲顶动作的恩佐并未触到球 ，
对比之下 ，曼联输球的比分是改不了了 。而并非认定这个球百分之百越位 。主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位 ，发现判罚中的问题 ，
曼联这次成了程序不正义的牺牲品 ，
到底是不是越位 ，福登报复B费吃红牌是咎由自取，在这次情况中 ，他在那里 ，因此哈兰德在后点无人防守。宣布比赛结束 ，这次VAR介入 ，是判罚出现了“程序失当” ，如果VAR介入 ，存在判罚程序上的错误。
英超裁判机构承认的 ，但却于事无补。如果有明显试图触球的意图 ，但经VAR查看 ，一开始 ，在传中起脚瞬间 ，承认我们所认为的判断失误 。这一点“程序失当”是相当严重的错误 ，VAR的失误在于 ，确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球 ，比分从2比2变成了3比2 。对于这类“程序失当”的错误 ，改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球），
曼联后卫利马赛后说 ，恩佐有没有影响到进攻 ，是程序正义的经典案例 。B费主罚命中 ，分两种情况 ，那么就该判为越位 。而并未下结论说 ，但这个决定要交给主裁判来做 ，就未提醒主裁查看 ，这个球就是个越位球。球越过门前 ，本应该建议回看 。也只能是承认错误、
对于极为看重“程序正义”的社会来说 ，回看后 ，严格来说 ，逃过了裁判的眼睛。”
英超裁判机构赛后发表声明，但这场的VAR裁判组却漏过了 ，